Milyonlarca kiracıyı ilgilendiriyor! Kira sözleşmesindeki o madde pahalıya mal oldu

Yargıtay, sözleşmedeki bildirim süresine uymadan iş yerini erken tahliye eden kiracının 6 aylık kira bedeli ödemesi gerektiğine hükmetti.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nden kira sözleşmelerindeki erken tahliye hükümlerine ilişkin dikkat çeken bir karar çıktı. Kararda, sözleşmede 6 ay önceden bildirim şartı bulunmasına rağmen herhangi bir bildirim yapmadan iş yerini erken boşaltan kiracının, 6 aylık kira bedelini makul süre tazminatı olarak ödemesi gerektiği belirtildi.

Dava, 5 yıllığına kiralanan bir lojistik deponun sözleşme süresi dolmadan boşaltılması üzerine başladı. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kiracının sözleşmeyi sona erdirmek istemesi halinde belirli bir süre önceden bildirim yapmasına ilişkin madde bulunuyordu.

KİRACI İŞ YERİNİ ERKEN BOŞALTTI

Dava dosyasına göre iş yeri, 2 Temmuz 2011 tarihinden itibaren 5 yıllığına kiraya verildi. Kiracı ise sözleşmenin sona ermesini beklemeden taşınmazı Ocak 2016'da tahliye etti.

Mülk sahibi, kendisine gerekli bildirimin yapılmadığını ileri sürerek Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açtı.

Davacı ilk aşamada 5 bin dolar talep ederken, yargılama sırasında talebini 805 bin dolara yükseltti.

Kiracı tarafı ise taşınmazın boşaltılmasının tarafların anlaşması sonucunda gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istedi.

MAHKEME BİR AYLIK KİRAYA HÜKMETTİ

Kira sözleşmesinde kiracının 6 ay önceden haber vererek sözleşmeyi feshedebileceğine ilişkin hüküm bulunduğu belirlendi.

İlk derece mahkemesi, taşınmazın yeniden kiraya verilebilmesi için bir aylık sürenin yeterli olacağını değerlendirdi.

Son ödenen aylık kira bedelinin 140 bin 630 dolar olduğu dikkate alınarak kiracı, bu miktarda makul süre tazminatı ödemeye mahkûm edildi.

Tarafların karara itiraz etmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşındı. BAM, ilk derece mahkemesinin kararını uygun bularak istinaf başvurularını esastan reddetti.

YARGITAY 6 AYI ESAS ALDI

Dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi farklı bir değerlendirme yaptı.

Yüksek Mahkeme, kiracının sözleşmede belirtilen fesih süresine uygun şekilde bildirimde bulunmadan taşınmazı erken tahliye ettiğini belirledi.

Yargıtay kararında şu ifadeler yer aldı:

‘’Davacının zararı, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı şartlarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Ancak kira sözleşmesinin (10.) maddesinde taraflar feshi ihbar süresi getirmiş ve bu süreyi 6 ay olarak kararlaştırmışlardır. Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince; 6 aylık feshi ihbar süresinin makul süre olarak kabulü ile davalının 6 aylık kira bedelini makul süre tazminatı olarak ödemesi gerektiği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. BAM kararının ortadan kaldırılmasına, Sulh Hukuk Mahkemesi hükmünün bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.’’