Patron Kovdu, Mahkeme İşe İade Etti! İşte Gerekçesi

Evden çalıştığı günlerde devamsızlık yaptığı gerekçesiyle işten çıkarılan müdür, mahkeme kararıyla işe iade edildi. Karar çalışanları yakından ilgilendiriyor.

İşvereninin bilgisi dahilinde evden çalışan dış ticaret müdürünün devamsızlık gerekçesiyle işten çıkarılması yargıdan döndü. İlk derece mahkemesinin davayı reddetmesinin ardından dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), işverenin bilgisi ve onayıyla sürdürülen evden çalışmanın devamsızlık sayılamayacağına hükmetti. Mahkeme, işten çıkarmayı geçersiz bularak çalışanın işe iadesine karar verdi.

EVDEN ÇALIŞTIĞI İÇİN İŞTEN ÇIKARILDI

Bir şirkette dış ticaret müdürü olarak görev yapan çalışan, işvereninin bilgisi dahilinde bir süre evden çalışmaya devam etti.

Ancak şirket yönetimi, çalışanın iş yerine gelmediği günleri devamsızlık olarak değerlendirdi ve iş sözleşmesini haklı nedenle feshetti.

İşten çıkarılan müdür, feshin geçerli ve haklı bir nedene dayanmadığını belirterek İş Mahkemesi'ne başvurdu.

Davacı, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz sayılmasını, işe iadesini ve işe iadenin mali sonuçlarından işverenin sorumlu tutulmasını talep etti.

İLK MAHKEME İŞVERENİ HAKLI BULDU

Davaya bakan İş Mahkemesi, taraflar arasında evden çalışmaya ilişkin sözleşmeyle kabul edilmiş bir onay bulunmadığına dikkat çekti.

Mahkeme, çalışanın çalışma sistemini tek taraflı belirleyemeyeceğini ve kendi isteğiyle iş yerine gitmediğini değerlendirdi.

İşveren tarafından düzenlenen devamsızlık tutanaklarını da dikkate alan mahkeme, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine karar vererek davayı reddetti.

Ancak çalışan, avukatı aracılığıyla kararı istinafa taşıdı.

30 GÜNLÜK SİGORTA PRİMİ DİKKAT ÇEKTİ

Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinden farklı bir değerlendirme yaptı.

Mahkemenin dikkat çektiği en önemli ayrıntılardan biri, çalışanın devamsızlık yaptığı iddia edilen ayda SGK'ya 30 gün üzerinden bildirilmiş olmasıydı.

BAM, işverenin çalışanı tam gün üzerinden sigortalı göstermesine rağmen daha sonra devamsızlık gerekçesiyle işten çıkarmasını diğer delillerle birlikte değerlendirdi.

Tanık ifadelerinde de iş yerinde evden çalışma sisteminin uygulandığı ortaya çıktı.

Davacı tanığı, kendisinin ve satın alma müdürünün de evden çalıştığını belirtti.

İşverenin tanığı ise davacının iş yerine gelmediği dönemde bir süre evden çalıştığını, bunu gönderdiği e-postalardan gördüğünü ifade etti.

İŞVERENİN BİLGİSİ DAHİLİNDE ÇALIŞMIŞ

Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin çalışanın uzun süre evden çalışmasına itiraz etmemesini önemli bir unsur olarak değerlendirdi.

Kararda, uzaktan çalışma biçiminin işveren tarafından itiraz edilmeksizin kabul edilerek uygulanan çalışma düzenine dönüştüğü belirtildi.

Ayrıca işverenin ay sonuna kadar devamsızlık tutanağı düzenlemediği ve SGK'ya çalışma gün sayısını tam bildirdiği vurgulandı.

Mahkeme, işverenin uzaktan çalışma sistemini kabul etmediğine veya kaldırdığına ilişkin çalışana herhangi bir bildirim yapmadığını da tespit etti.

MAHKEMEDEN İŞE İADE KARARI ÇIKTI

Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin çalışma düzeninde değişiklik yapmak istemesi halinde bunu çalışana bildirmesi gerektiğine dikkat çekti.

Çalışanın devamsızlık yapma kastının bulunmadığı ve uzaktan çalışarak görevini sürdürdüğü sonucuna varıldı.

Bu gerekçelerle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırıldı.

İşveren tarafından yapılan fesih geçersiz sayılarak dış ticaret müdürünün işe iadesine hükmedildi.