Yaptığı kıyak hem işten hem tazminattan etti

Yargıtay, mesaiye gelmeyen işçinin kartını iş yerindeymiş gibi okutan amirin tazminatsız işten çıkarılmasını haklı buldu. Karar emsal niteliği taşıyor.

Mesaiye gelmeyen bir çalışanın kartını iş yerindeymiş gibi okuttuğu gerekçesiyle işten çıkarılan personel şefiyle ilgili davada son sözü Yargıtay söyledi. Yüksek Mahkeme, işverenin güvenini zedeleyen bu davranış nedeniyle yapılan feshin haklı olduğuna hükmederek tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğine karar verdi.

18 YILLIK ÇALIŞAN DAVA AÇTI

Yaklaşık 18 yıldır aynı fabrikada çalışan personel şefi K.B., iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek İş Mahkemesi'ne başvurdu.

Davacı, iş sözleşmesinin hukuka aykırı olarak tazminatsız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının tahsil edilmesini talep etti.

Mahkemede savunma yapan işveren ise davacının, çalışanlardan Y.K.'nin iş yerinde bulunmadığı halde kartını okutarak çalışmış gibi gösterdiğini ve bu şekilde işvereni yanılttığını öne sürdü.

İŞ MAHKEMESİ TAZMİNATA HÜKMETTİ

Davaya bakan İş Mahkemesi, davacının eyleminin tek başına haklı fesih nedeni oluşturmadığı kanaatine vardı.

Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi:

“Davacının eylemiyle işvereni nasıl bir zarara uğrattığı hususunun somut şekilde ortaya koyulamadığı, davacının 18 yıllık kıdemi ve daha önce benzer mahiyette bir eylemi olmadığı düşünüldüğünde sırf bu hâliyle eylemin tek başına güven sarsıcı mahiyette olduğundan bahsedilemez. Dolayısıyla feshin ancak geçerli olup olmadığının değerlendirilebileceği ancak haklı feshi gerektirir boyutta olmadığı bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ortadadır.”

İş Mahkemesi'nin bu kararı sonrasında işveren istinaf yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararını onadı.

YARGITAY KARARI BOZDU

Dosyanın temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alt mahkemelerin kararlarını bozdu.

Kararda, davacının iş yerinde bulunmayan bir çalışanın kartını iş yerindeymiş gibi okuttuğunun sabit olduğu vurgulandı.

Yargıtay kararında şu değerlendirmeye yer verildi:

“Söz konusu davranışın, doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış olup bu davranış nedeniyle işverenin herhangi bir zarara uğraması şart değildir. Kaldı ki, işyerinde olmadığı hâlde çalışmış gibi kartı okutulan işçiye çalışmadığı süre için ücret ödenmesi söz konusudur. Bu durumda davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir, Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”