Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalıştığı işyerinden yüzlerce kilometre uzaklıktaki başka bir işyerine gönderilen ve ücreti düşürülen işçiyle ilgili önemli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, işçinin rızası dışında yapılan ve çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturan nakil işleminin hukuka aykırılığının tespiti için dava açılabileceğine hükmetti.

400 KİLOMETRE UZAĞA GÖNDERİLDİ

Bir kamu işçisi, çalıştığı şirket tarafından mevcut görev yerinden yaklaşık 400 kilometre uzaklıktaki başka bir işyerine gönderildi.

Bir süre sonra bu kez 600 kilometre uzaklıktaki farklı bir işyerinde görevlendirilen teknisyenin aldığı ücret de düştü.

Görev yeri ve çalışma koşulları değiştirilen işçi, yaşananların ardından İş Mahkemesi'ne başvurdu.

Mahkeme kararıyla eski görevine iade edilen işçi, yeniden önceki işyerinde çalışmaya başladı.

ÜÇ AY SONRA YENİDEN ATANDI

Eski görevine dönen işçi, yalnızca üç ay sonra yeniden görev yeri değişikliğiyle karşılaştı.

Şirketin İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı tarafından alınan kararla işçi, başka bir kentte bulunan işletmeye nakledildi.

Bunun üzerine ikinci kez İş Mahkemesi'ne başvuran işçi, nakil işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek eski görevine iadesini istedi.

Davacı ayrıca çalışma şartlarında yapılan esaslı değişikliğin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etti.

İŞ MAHKEMESİ İŞÇİYİ HAKLI BULDU

Davalı şirketin avukatı, naklen tayin işleminin idari nitelikte olduğunu ve uyuşmazlığın idare mahkemelerinin görev alanına girdiğini savundu.

Şirket avukatı ayrıca nakil kararının işletmesel bir karar olduğunu, bu tür kararların doğruluğunun ve yerindeliğinin mahkeme tarafından denetlenemeyeceğini ileri sürdü.

Davayı inceleyen İş Mahkemesi ise işçinin kendi isteği ve rızası dışında başka bir termik santrale nakledildiğini belirledi.

Mahkeme, söz konusu atamanınçalışma şartlarında esaslı değişiklikniteliğinde olduğuna hükmederek davanın kabulüne karar verdi.

İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI KALDIRDI

İş Mahkemesi'nin kararına itiraz eden şirket avukatı, dosyayı istinafa taşıdı.

Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), 4857 sayılı İş Kanunu'nda işverenin yönetim hakkı kapsamında gerçekleştirilen işyeri veya görev değişikliğinin iptali için özel olarak düzenlenmiş bir dava türü bulunmadığına dikkat çekti.

Bu gerekçeyle ilk derece mahkemesinin kararını kaldıran BAM, davanın reddine hükmetti.

Kararın ardından davacı işçi dosyayı temyiz ederek Yargıtay'a taşıdı.

YARGITAY'DAN İŞÇİ LEHİNE KARAR

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, görev yeri değişikliğiyle ilgili önemli bir değerlendirmede bulundu.

Yüksek Mahkeme, nakil işleminin doğrudan iptaline karar verilemese bile hukuki yararın bulunması durumunda işlemin hukuka uygunluğunun incelenebileceğini belirtti.

Yargıtay, yapılan değerlendirme sonucunda nakil işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesinin mümkün olduğunu vurguladı.

YARGITAY İSTİNAF KARARINI BOZDU

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, somut olayda davanın kabul edilerek nakil işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğine hükmetti.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin davayı reddetmesini hatalı bulan Yüksek Mahkeme, istinaf kararını bozdu.